每屆甄試，入學甄試費用總會成為爭論焦點之一。家長認為負擔過大，校方則提出各項成本辯白。然而這些爭議均沒有正視問題的焦點：經濟能力不應成為人才的絆腳石、教育正應促進社會階層流動。

大學為辦理入學甄試，需負擔各項行政成本，基於使用者付費的原則，其直覺就是由學生負擔此項費用。

然而甄試結果，校方亦共同受益。各系所藉由甄試過程篩選學生，相較於分發更具主動性，更能選擇適合本系特性之優秀學生。

適才適性之學生的比例增加，更易形塑適合該系所的學習與生活環境，讓教師教學與學生生活管理負擔降低，因此校方同受其益。

既然各院校因甄試而得利，其成本完全由學生負擔顯不合理。

在甄試過程中所產生之成本，包含教職員之加班費，應視為各大學經營之常規成本，回歸到教育部之補助或是學費之中，如此才不會讓家庭經濟能力，成為篩選人才之第一門檻。各系所也才不會因為此門檻而喪失選擇學生的優先權，甚至錯失人才。如果學生因家庭經濟能力而限縮其教育之選擇，則不利於其選擇具有比較利益之系所，讓他們在課業發展上先矮人家一截，讓社會階層更不易流動。

部分學生的確因報名費而改變其報名系所，所以有必要重新思考報名費之影響。錄取適才適性之學生，可降低校方的經營成本、其學習成果為校方教學之績效利於後續招生、其未來之成就可為校務基金之來源，因此各大學校方是否需要短視近利？

【2011/03/30 聯合報】