公民與社會共有四冊，分別包括政治、社會、經濟及法律，由於前三項非我所長，故我沒資格討論。就最後一項而言，我自己是台大經濟系、經研所畢業，並在美國拿到經濟博士，教書近二十年，而且我女兒正好念高三，如果以專家身分仍不夠資格討論，但至少可以以家長身分參與討論。

由於目前我國教科書是一綱多本，故教育部是先制訂基本架構（稱之為課程綱要），即規定每一章與節的名稱，及基本要包括內容，再開放給各出版社邀學者自行撰寫。

我翻閱了公民與社會的第四冊有關的經濟部分，約包含個經、總經、財政、貨幣銀行、國貿、國際金融、股市…。大致上每一到二章會委請各大學教授撰寫，而字數約在八千字左右，則我們可想而知，如何在極短的篇幅，清楚而又完整地介紹一個觀念，並不容易。

我相信撰寫各章的教授一定是態度嚴謹、認真負責，但我看完了某版本之後，我只覺得內容太深了。教授們想必是求好心切，希望能在極短時間將大學前三年知識全部教給學生，最好這世界上真有灌頂大法，可一瞬間將知識傳授，但遺憾的是並沒有。我感覺撰寫者有太多對高三同學羅曼蒂克的幻想，撰寫者可能會認為在書本撰寫不清之處，或一語帶過之處，教授會以為學生回家仍會好好查出正確答案，但高三同學回家大多在準備國英數（由於學校有加重計分），較少有時間準備公民，但其中不懂部分，學生回家最多翻閱參考書或老師發的補充教材，但天啊，那些更難。

舉例而言，在廠商理論部分，直接用大學上課的符號MB=MC（邊際收益等於邊際成本）說明廠商追求最大利潤的決策模型，這對尚未建立基礎知識的高中生實在是強人所難，學生不知這些要做甚麼，只好死記，且畫了一圖D=MB及S=MC的正負斜率供需模型，嚴格地說，任何人看了，挫折感相當大。

此外，女兒也說她們實在不懂M1A，M1B及M2（狹義及廣義）的貨幣在做什麼，只好死背；進階部分甚至有AD及AS（總合需求與供給）卻不太說明…少有解釋…，書中將大學教科書的正負斜率圖形大量用在高三公民與社會，但由於頁數限制，一律不詳細說明，用處，對實際影響，我看了心都痛。但這有一大部分不是撰寫教授的錯，而是上述教育部已規定的課程綱要之錯。

所以我們到底要我們的高三同學了解什麼樣的（廣義）經濟學？目前高三這一部分大多直接將大學教科書中某一個科目直接以一章呈現，所以高三的經濟學成為只是大學三年所有與經濟相關課程的精簡版？如果是的話，高三的夢魘會沒完沒了。我們是否可以先培養高三學生對這廣義經濟有更大視野與雄心，告訴他們了解經濟可解決人類許多困境，帶來幸福，先挑起他們的興趣，則優秀學生自會以這經濟相關學系為第一志願，否則目前的做法，適得其反。即使強調經濟學中的技術部分，如何將複雜的理論用「說故事」的風格呈現，與實事結合，實為關鍵。

回答這些問題其實反映了大學教授能否用一個說故事的方式，介紹一個理論或知識存在的價值。目前我們專注寫嚴謹的學術文章，但不在乎它的生活意義，故也不重視用淺顯易懂的文字介紹傳播知識，我們必須靠大量圖形及數學輔助說明，才會介紹消費者及生產者剩餘，沒有圖形及數學，我們自己竟都不會說明，則如何寫下來教給高三同學？但這些都不是最慘的，最慘的是我們為了壓力，常忘了這領域的本質及原始目的，它應是追求真相，看到知識竟然能協助解決經濟困境帶來的快樂，以及帶給人們更好生活。如果我們自己都不清楚這些，如何教高三學生？（作者為台灣大學財務金融系教授）