• 2011-07-06
• 中國時報
• 【林志成／台北報導】

今年大學指考許多考科題目出得爛，高中老師批評，「每年題目難易度擺來擺去，好像盪鞦韆，非常不穩定。」全國教師會高中職委員會主委黃文龍更直指，大考中心題目出得差，但僅「非常離譜」題目會送分，「普通離譜」的就一定會硬拗過去，讓考生自己承受苦果，作法可議。

今年指考許多科題目都出得不好，已到「讓人無法忍受」的地步。譬如物理科去年超級難，今年則是十年來最簡單；公民與社會第七題完全沒有答案，最後送分；地理科三十四題到三十六題題組題，引用美國中情局網站關於阿根廷的經濟數據，結果將去年出口值六百八十億美元錯標為六十八億美元，但因不影響答案不送分。

同時是泰山高中物理老師的黃文龍說，現在「考試領導教學」，去年物理考得太難，他升高三的學生覺得這科投資報酬率太低，一開學就告訴他，兩個月若讀不來，這科會直接放棄；沒想到今年物理卻變得簡單很多。他強調，大考中心這樣出題，老師很難教學，學生也無法正常學習。

黃文龍發現，大考中心出錯題目或超出課綱，最常用藉口是「這是課綱延伸題」，堅決不送分。像今年生物科有四題超出課綱，大考中心還是硬拗。只有像「公民與社會」第七題那種「錯得非常離譜」、「賴無可賴」的題目才會送分。

建國中學老師譚柏雄批評今年地理科考題「印刷很差」、「字體太小」、「圖形不清」，嚴重影響考生作答。他強調，去年地理科有一題將別人的能源結構圖形錯置，今年繼續犯錯，三十四題到三十六題引用美國中情局網站資料，但換成考題後，數據僅是原來十分之一，非常不應該。

台北市復興高中公民與社會老師謝麗玲說，指考是重大升學考試，不該出現瑕疵題。公民與社會包含政治、社會、法律、經濟等領域，但入闈老師不見得是各領域專家，有些錯誤沒找出來，應該解決。

台北市補教協會每年召集台北市各補習班老師解題，但因考題常有爭議，搞得他們「灰頭土臉」，今年地理、歷史、公民與社會等科，他們每科均解錯四到五題。

出題像菜鳥 大考中心何時轉大人

• 2011-07-06
• 中國時報
• 【林志成／特稿】

大考中心辦的學測及指考，攸關考生權益與考試公平性，考題的好壞不但影響學生進入那所大學，甚至決定許多年輕人未來的人生。但辦考試經驗豐富的大考中心，似乎沒有體會到自己的重責大任，每年學測及指考都像「菜鳥上路」屢出紕漏。

大考中心其實非常在意考生及老師對考題的反應，只是當下死不認錯，但在隔年會調整。譬如去年指考物理科超難，今年就變成十年來最簡單。但左擺又擺形成鐘擺效應，就是擺不到社會想要的中間點。

大考中心係接受教育部資助成立，現在預算也要經過立法院審查通過。教育部有代表在大考中心董事會，加上立法院的監督，管得住大考中心嗎？從結果來看，即使有好幾個機構可以監管，但大考中心好像「資質駑鈍」，總是難以符合要求。

大考中心或許已經很努力了，但社會大眾卻感受不到。大考中心題目難易度若不控制在平穩狀態，考試領導教學下，高中老師不知道怎麼教課；對考生來說，因為爛題目害他們少得幾分，可能錄取的大學大不相同。大考中心如站在考生或高中老師的立場來看問題，會更覺肩負重任，加快改革速度。

考題爛 牟宗燦：我也覺不可思議

• 2011-07-06
• 中國時報
• 【林志成／台北報導】

今年大學指考許多科題目出得不好，引發外界指責。大考中心主任牟宗燦昨天表示，出題過程經過層層關卡審核，但最後還是出現一些不該發生的錯誤，「我也覺得不可思議」。他心情沉重地說，大考中心坦然接受外界批評，並會全力改進，未來一定會將題目出得更好。

大考中心學測或指考題目出得不好，不是一年、兩年，幾乎每年都是這樣。教育部高教司長何卓飛說，大考中心董事會裡面有教育部代表，將透過這管道督促大考中心提高命題穩定度。教育部去年底也補助大考中心兩千兩百萬元建構題庫，一旦完成，考題難易度會控制得比較好。

大學多元入學專家劉駿豪表示，過去每次學測或指考後，高中或補教老師提出疑義題，大考中心幾乎都不接受。今年大考中心承認公民與社會第七題沒有答案、願意送分，這是好的開始。

牟宗燦則表示心情沉重，「願意接受各方的批評指教」。他說，明明整個出題、審題過程都已盡力做到最好，但還是發生「沒有答案」或是「引用數據錯誤」的狀況，他也覺得不可思議。大考中心這幾天就會重新檢討命題、審題流程，並加入新管控機制。